自我设限才是所谓能力不足的根源

【共学学堂】后海学堂

【共学日期】2019年10月19日

【共学主题】传习录—修道说

【分  享 人】兴平

《问修道》说‘率性之谓道’，属圣人分上事，‘修道之谓教’，这是贤人分上事。

王阳明说：“普通人也能率性，但率性在圣人身上的比重较多，所以说‘率性之谓道’属于圣人分上的事情；圣人也修道，不过修道在贤人身上的比重较多，所以说‘修道之谓教’属于贤人分上的事情。

在这里，王阳明提出的主要观点是：平常人和圣人之间的区别，主要在于率性成分的大小。

所谓的率性／任性既相同又不同。

说相同，是因为两种情况都是由着性子来。

率性，顾名思义就是由性子领着前进。

任性，也是凭着性子行事，不受拘束。

说不同，主要是所凭的性子有本质的区别。

率性，是说圣人完全根据天理来行事，这个性子指的是天理。因为圣人本身的一言一行就与天理相合，也就是所谓的天人合一，所以很难说到底是他们由着性子还是性子由着他们。

任性，是说平常人主要根据自己个人的喜好、情绪行事，这个性子指的是意气，其本质是私欲。

不过，无论圣人还是普通人，身上都有率性的成分，只是分量有所不同而已。

所谓道不远人，道这个东西不是我们喜欢或者不喜欢就能了事的，它不以人们的意志为转移，永远在发挥不可逆的作用，一个人若要在这个世上生存，就必须合道。只是，有的人符合道的地方比较多，有的人符合道的地方比较少。合道多的，人生就会顺利，合道少的，人生就会坎坷。

既然普通人和圣人一样，都是天然合道的，也是天生就懂得用道的，而且从本质上讲，普通人的道并不会比圣人的道少一丝一毫，那就意味着，理论上讲，圣人能做到的事普通人也可以做到。

在这里，王阳明对人群做了个很有意思的划分。他说，君子、颜渊、子路等人属于贤人，因此可以修道；小人、贤者、智者、愚者、不肖者、平民百姓都是不能修道的；其他如舜、文王、周公、孔子等圣人是能自动修道的。

王阳明的这段话很值得推敲，起码有三个问题值得玩味。首先，我们知道，从本质上来讲，任何人都可以修道，可以脱凡入圣。为什么王阳明却把人看扁，偏说小人、愚者等不能修道？其次，小人、愚者、不肖者，甚至平民百姓不能修道也就罢了，为什么把贤者和智者也划入同列，视为不能修道的人？最后，贤人可以修道，圣人却自发自动的修道，二者的异同是什么？

这三个问题，实际上都是由于自我设限程度的不同造成的。

从本质上说，确实人人可以修道，可很多人却偏偏放弃这个权利，宁愿往愚昧靠拢。对于他们而言，去掉自己的私欲，无疑是割自己的肉，这个过程痛苦到无法接受，所以，放弃自我革命无疑是“理智”的做法。在“理性”思维的限制下，宿命就已决定，一辈子也就无法修道了。王阳明之所以断言小人、愚者不能修道，就在此。

至于把贤者和智者归入不能修道者一列，关键就是他们太会打小算盘了。他们往往为了利益殚精竭虑，在错误的道路上越走越远，陷入能力越大自误越深的恶性循环，很多甚至人到死也无法回头，自我设限的程度甚至比普通人还要厉害。

而圣贤都可以修道，这是从结果来看的，并无不同。但从源头来看，圣贤在自我设限上却有大不同。圣人是自动自发的修道，起心动念都自觉往道上靠，潜意识里都是道，无限可设；贤人却需要打起精神后才能修道，必须时时刻刻保持内心的觉知，一不留神就会陷入自我设限之中。像子路，就经常犯过于直率的毛病。

换句话说，我们并不比任何人差，自我设限才是所谓能力不足的根源。