四句教与三观的正确关系：从阳明先生克制私欲的故事看盘子老师如何点评网友解读的“四句教”

盘子老师点评：网上有很多文章，在谈及阳明先生阐发的心即理、知行合一、致良知、四句教等义理时，都一副笃定的状态，似乎一个人在吐沫横飞地讲述一个身临其境的真切故事。然而，仔细观照其表述，又会发现许多似是而非处。本篇文章（有删节）就来自互联网，此处借这篇文章与各位心友磨刀，同时阐述我对四句教与致良知的步骤，以及四句教与三观一法的正确关系，欢迎各方批评。具体点评见文末红色字体！

正文：（原文更长，本文有删节）

明代官员学者耿定向在撰写王阳明传记中，记载了这样一个故事：

一天，一个老乡来找王阳明。这个老乡是个年迈的农夫，无儿无女，身体已不允许自己耕种，所以想把他的地卖给王阳明换点养老钱。

王阳明毫不客气的拒绝了，“您是一农夫，地乃命根。您若卖了它，非死路一条。”

王阳明又不忍心让一个做了一辈子农夫的人，临死前看不到他自己的土地。于是，他给了老农夫几两银子，打发走了。

又过了几天，王阳明和他的弟子们到山间游玩。忽见一地，风光秀美，风水大好，不禁陶醉道：

“这地若是我的，那该多么好！”

一学生说，这块地本该是您的。

哦？

这就是那个老农的地。他当初要卖地给您，您不买，而且借给了他肉包子打狗的钱。

听到此，王阳明马上打了个寒战，他问自己，我怎么会这样想？我绝对不能有这样的想法，必须立即把他祛除。

“哎呦！”王阳明失声叫道，话音未落，他又叫了一声：“哎呦！”

山中多蛇，学生们急忙跑来，以为王阳明被蛇咬了。

严肃地解释道：“我是被咬了，但不是蛇，比蛇要利害一万倍。”

王阳明已盘膝而坐，在很长一段时间里，闭口不语，学生们感到很奇怪，直到太阳落山时，王阳明才长吁一口气道：

“终于把它祛除了，真难啊！”

弟子们问：“什么？”

“私欲！”

故事很短，但道理很深，讲的就是致良知的步骤，即王阳明心学四句教（盘子老师注：四句教不等于致良知的步骤）：

无善无恶心之体，有善有恶意之动；

知善知恶是良知，为善去恶是格物。

四句话出自王阳明《传习录》下卷，被成为王阳明心学的最高概括，凝结了心学最精华的智慧。

当我们面对一件还未发生的事情时，本心处于最自然的状态，我们的心是不可能做出判断的，所以说“无善无恶心之体”。（盘子：此处有语病，不是不可能，是不需要。）

老农还没来卖地时，王阳明的心针对“老农卖地”这件事是没有评判的，当老农来卖地，王阳明的心启动，念头产生：你身为农民，把地卖了，不是等死嘛。

良知闪电般地告诉王阳明，这念头是善的，所以赶紧保持它，然后付诸实践：我借你钱，土地你留着。

当一件事情发生时，心启动，发射出意，意就是念头。念头有善有恶，所以说“有善有恶意之动”。

王阳明未知那块山清水秀地是老农的时，他的心针对“山清水秀，地是老农”这件事是没有评判的，当他知道后，王阳明的心启动（盘子老师：心一直在动，从未停止过。 ），念头产生，于是有了第一个“哎呦”：我当时应该把老农的地买了。这就是“有善有恶意之动”。

“意”动了后（盘子老师：应该是念头“有”了。），王阳明突然就感觉不对，这是私欲，是恶的。他是怎么知道的呢？当然是良知告诉他的，人的良知一旦被遮蔽，发出的意就有了善恶，而有了善恶之后，又不肯为善去恶，所以人生观就有了善恶。

良知闪电般地告诉王阳明，这念头是恶的，你买了地，老农就活不长了。于是就有了第二个“哎呦”。因为良知能知是非善恶，这就是“知善知恶是良知”。

良知给出念头好恶的判断后，（确认是恶的之后）王阳明要做的事就是赶紧祛除它，于是他坐下来，克服这个私欲，保持正念祛除恶念，然后付诸实践，也就是格物，所以说“为善去恶是格物”。

这就是致良知的步骤，简单易行。但正如世上很多人知行不合一（盘子老师：世俗之见，说法有误。），人人都能知，却很少有人行。（盘子老师：此处割裂了知行，正确的说法是：要么知即行了，要么不行所以未知。不存在所谓的“人人都能知，却很少有人行”的情况，出现这种情况，只是未知！）

盘子老师点评：

1、四句教不是致良知的步骤：

四句教阐发的是心或者说良知的发用机理，与致良知的步骤还是不能等同的。致良知的步骤应该是格致诚正，先生曾经多次讲到格物就是致良知的功夫，格心、意、知上的物即是做致良知的功夫。四句教第一句是说本心无善恶，处于“无”的状态；第二句是说动心了善恶就会生发，就会“有”，本来是“无”。那么为何动心呢？因为有物来照，因为有“物”，所以“有”善恶；第三句是说照心，照心发用了就知道是非好恶，是非好恶知道了，“物”的善恶就自然清晰了；（前面第二句只是说有，并不具体是什么，必待照心发用才知道是什么）第四句讲因为知道何为善何为恶，所以必要做“为善去恶”的功夫，若此时私欲作祟，那么就要下苦功夫才能把住善，摒除恶，这个功夫步骤就是格致诚正了。在阳明心学中，格致诚正只是一件事，并不能分割。所以，说四句教是致良知的步骤是不准确的，四句教阐明的是良知的作用机制，四句教包括致良知，都概括在第四句里面。

2、四句教不对应三观，是构建三观的基础

有人将四句教分开解读为世界观、人生观、价值观和方法论，这也是一个附会的做法。至少在阳明先生那个年代，没有这样的表述。在心物的层面本来就没有善恶，在人物的层面才会生发所谓的“善恶”，在良知的层面能够判断“善恶”，在行为的层面能够实现“善恶”。但这要一一对应成为世界观、人生观、价值观和方法论的表述，鄙人以为有点“粗暴”。

一般来讲，一个人有什么样的世界观就会有什么样的人生观，也就会演化出对应的价值观和方法论。比如，一个乐观的人通常都会积极地看待事情，也就会有更多的利他思维，所以解决问题的时候会为他人着想。

但四句教之间显然与这个逻辑不一致。四句教讲前三句讲无（心之本体）、有（心上物来）、知（照见是非好恶），最后一句讲在照见的基础上做“为善去恶”的功夫。四句教试图告诉人如何看待本心/良知的工作机理，进而让自己养成乐观的心态（明德）、形成积极的态度（明明德）、生发利他的行为（亲民），进而处处为他人着想（止于至善）。

这样看，四句教显然是用来构建世界观、价值观、人生观的，并在此基础上才生发方法论。而不是如某些老师解读的与三观、方法论的一一对照。

3、其它

本文还涉及到一些表达不准确的地方，如“知行合一”，具体见文中红色字体，这里不再赘述。